[RP] Aile ouest de la Cathédrale - Négociation sur le Concordat

Le Coms de Rabat avait salué d'un signe de tête la Nonce qui l'avait reconnu.
- Adissiatz.

Puis vint le discours plein d'ardeur du Parfait, il reprit à l'attention d'Ijarkor.

- Monseigneur nous tenons quand même à revenir sur l'article 1.2, vous proposez :

Citation :

Article I.2 :
Les autres religions pourront cependant exercer librement leur culte au sein d'un unique lieu par ville et de leur propre choix. Ils pourront également librement informer des heures et des lieux où se tiendront leur cérémonies, mais uniquement sur les panneaux d'affichage réservés aux annonces religieuses, sur la Grande Place de Toulouse et sur les places des villes du Comte. Ils peuvent librement porter des signes distinctifs, mais ne peuvent en aucun cas faire acte de prosélytisme hors de leurs lieux de culte.

- Je mettrai ceci :

Citation :

Article I.2 :
Les membres des autres religions pourront cependant exercer librement leur culte au sein d'un unique lieu par ville de leur choix ainsi que dans leurs propriétés respectives. Ils pourront également librement informer des heures et des lieux où se tiendront leur cérémonies, mais uniquement sur les panneaux d'affichage réservés aux annonces religieuses, sur la Grande Place de Toulouse et sur les places des villes du Comté. Ils peuvent librement porter des signes distinctifs, mais ne peuvent en aucun cas faire acte de prosélytisme en dehors de ces lieux.

- Car il y a bien un endroit où l'on ne peut que difficilement réglementer c'est dans la propriété privée, cela a même été reconnu par la Cour d'Appel au sujet de la Guyenne il me semble. Le Senher Bouchambiais nous parle là de la prière à titre individuel dans sa harangue, chacun reste libre de faire ce qu'il veut à ce titre et en son âme et conscience, il reste que nous parlons ici de l'administration du culte en assemblée ou en petits groupes et je pense qu'il faut simplement être cohérent et lucide.


De même concernant le Comte vous ne souhaitez point voir de Régnant "hérétique", cependant quelque soit sa croyance, si tant est qu'il en ait une, l'Église est tout à fait libre de la déclarer hérétique sans aucun préavis et les Toulousains sont tout à fait libre d'acclamer un anabaptiste et de le porter sur le trône.
Vous croyez qu'en obligeant le Régnant à être baptisé cela fera de lui un fervent Aristotélicien, grave erreur, la politique toulousaine a des exemple récents à vous donner si vous le souhaitez...
C'est pour ça qu'il vaut mieux avoir un Comte réputé croyant et baptisé que de vouloir mettre des ronds dans des carrés. Après tout feu le Primat de France ne considérait-il point toutes les personnes comme des croyants Aristotéliciens à la base et pour le coup nous abondons en son sens.
L'erreur est de croire qu'il faut être obligatoirement baptisé, résultat bien vous avez encore moins de fidèles dans les Églises. la religion vient du cœur et non pas d'un bout de papier. Au contraire, en ayant un comte réputé croyant et considéré comme baptisé, vous êtes sûr d'avoir un représentant au moins de manière "officielle" et donc soumis au Dogme et pour autant vous ne contrariez personne.
Et puis... faut pas croire hein, mais ce n'est pas une intronisation en cathédrale qui fait du régnant le régnant officiel, jusque là c'est l'arrivé au pouvoir et la reconnaissance par les autorités royales. Croyez-bien qu'en au moins trois ans, presque aucun Comte n'a été intronisé par l'Église, alors que même le Concordat de l'Amistat le prévoit, c'est pour ça que ça ne sert à rien de garder des choses qui n'ont montré que peut d'usage.

(HRP : je tiens à vous remercier de m'avoir convié à cette discussion et je remercie sincèrement jd Natale d'avoir pris la peine de recopier mon post de la gargote)

Bouche, le bougre cathare, empêcheur d'aristoléliser en rond, a finalement été invité à prendre part aux débats.

Voilà tellement de temps qu'il assène toujours les mêmes vérités, qu'il estime d'ailleurs pleines de bon sens, qu'il est persuadé qu'il a été compris. Et pourtant, comme s'il n'avait rien dit, voilà encore tout juste quelques minutes, les conversations continuent avec les mêmes arguments qui lui écorchent les oreilles chaque fois : obligation de baptême pour les élus, interdiction de prêcher en lieux publics, obligation de se confiner dans les seuls lieux qu'on daigne bien lui accorder... Il en vient d'ailleurs même à penser que c'est lui qu'on veut parquer comme un des cochons dont il était question précédemment.

Cela ne le surprend guère de la part des prélats mais il aurait aimé une réaction de la part des seigneurs toulousains, ne serait ce qu'un léger sursaut d'orgueil. Il regarde tout cela médusé, incrédule et se demande à quoi il va servir si personne ne tient compte de ce qu'il dit.

Messire Ijarkor? Pourquoi donc un comte devrait se flatter d'être baptisé en public et cacher sa confession s'il n'est pas aristolélicien?Je veux bien admettre déjà une grosse progression dans vos idées mais tout de même ...

Pourquoi tenez vous donc tant à traiter différemment les religions? Et de grâce, je vous prie, hein, épargnez moi vos affligeants et éternels discours sur l'hérésie! Je rappelle que nous ne sommes pas ici pour débattre théologie et bien fondé mais pour trouver une place juste à tous les cultes! Si le comté était officiellement cathare ... n'auriez vous pas, vous tous aristoléliciens convaincus, envie de prier et de prêcher librement? Accepteriez vous que l'on mette tout en œuvre pour vous en empêcher? Cela est inégal et ne reflète à mon sens que l'avidité dont Rome fait preuve.

Le Comte rit doucement puis répondit à l'Évêque de Rodez :

- Monsenh, avec tout le respect que je vous porte permettez que je puisse corriger certaines affirmation.
Concernant la foy revendiquée par tel ou tel conseiller comtal, vous oubliez également la Grande Charte qui stipule :

Citation :

Que les conseillers ont un devoir de réserve qui consiste en l'obligation à la discrétion dans leur opinion et leur comportement.

- Opinion et comportement concernent donc également la religion et toutes considérations d'ordre personnel.

- Que les Toulousains se sont toujours considérés comme libres de choisir l'élu de leur cœur, et je constate qu'en deux interventions vous êtes capable de nous dire tout et son contraire. Un peu de mesure Monseigneur je vous prie

Et lui-même de reprendre les paroles de l'Évêque de Rodez :

Ijarkor a écrit:

article II.1 Le Comte de Toulouse ou tout candidat prétendant à ce poste doit être de religion aristotélicienne. Son entrée en fonction sera marquée par une cérémonie de bénédiction en la Cathédrale de Toulouse. Cette cérémonie symbolisera l'entente cordiale entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel. Si le comte n'est pas baptisé, il devra affirmera publiquement sa Foi lors de cette cérémonie.
Ses conseillers, quelque soit leur religion en privé, représentent en public le comté de Toulouse et devront se comporter en aristotélicien.

(...)

[b]Dona, vous avez parfaitement raison, et en vérité, cet alinéa sur les Conseillers me gène aussi. On est Aristotélicien ou on ne l'est pas. Il serait hypocrite de demander à des hérétiques de se comporter en aristotéliciens. Soit on exige que les Conseillers soient Aristotéliciens, soit on ne l'exige pas. Dans ce cas, une formulation du genre:

Et le Comte de Rabat de reprendre la parole :
- Et si un Comte hérétique arrive que se passe t-il ? Plusieurs solutions :
> Il doit renier sa foi, or "il serait hypocrite de demander à des hérétiques de se comporter en Aristotélicien", c'est vous même qui le dites. Avouez que ça ferait tache de voir un Comte proclamer une autre croyance lors de votre cérémonie jusque-là imposée et superflue.
> Ou bien, recours est fait auprès des autorités royales afin que toutes les décisions prises lors de son règne ne soient point reconnues et là c'est une insulte faite à l'ensemble du peuple toulousain qui a porté ce comte sur le trône et qui est prêt à le refaire pour la peine. Imaginez tous ces fidèles qui voient leurs volontés totalement bafouée. Ces agissement ont montré que l'Église perdait plus de brebis qu'elle ne peut en gagner.
> Ou bien une croisade, mais là encore ça demande du temps et des moyens et c'est un peuple qu'il faut alors affronter. Dans tous les cas ce sont encore de fausses mesures de rétorsion. Et de toute manière dans ce cas là chaque décision est assumé. De même l'usage de la croisade vient à contrario comme une reconnaissance de cette autorité comtale hérétique qu'il faut écraser au plus vite, c'est même une consécration.
... Alors qu'il est si simple de considérer que le Comte de Toulouse est Aristotélicien de fait et sans forcer quiconque à se baptiser ou à abjurer sa foy, vous y gagnez un représentant officiel et les Toulousains peuvent vivre leur spiritualité comme ils l'entendent. Vous sauvez les apparences et vous permettez à la religion de s'épanouir en Comté de Toulouse. Et advienne que pourra si une croisade est mise en branle pour une action commise par le Comte de Toulouse.

- A moins que la dernière solution soit de ne retenir plus aucun critère religieux afin de déterminer le choix du Régnant, ou bien on permet la liberté de culte pour tout à chacun et en tous lieux, à vous de voir ce qui vous semble prioritaire, mais les toulousains nous attendent pour aller de l'avant justement et non pas pour avoir des consensus mou qui ne satisfassent personne ici bas, estimez-vous heureux qu'un gouvernement soit là pour négocier avec Vous, d'autres ont prit moins de gants.
Vous voyez donc que c'est un bon compromis qui est proposé.
Quand aux bénédictions elles sont tout à fait inutiles et illusoires Monseigneur et vous le savez très bien. Libre aux autorités comtales et religieuses d'organiser ce genre de chose, mais ce n'est pas une bénédiction qui est garante de l'entrée en fonction du Comte et de son Conseil Comtal.
Tout au plus si vous tenez à une bénédiction, il faut reformuler votre phrase, qui est tout de même sujette à caution.
D'autre part, je suis désolé, vous faites peut-être exception Monsenh, mais jusque-là aucune bénédiction n'a été mise en place, donc il ne doit y avoir aucun impératif à ça.

Citation :

Article II.2: Le Comte de Toulouse ou tout candidat prétendant à ce poste est réputé croyant et baptisé.
Son entrée en fonction peut-être marquée par une cérémonie de bénédiction en la Cathédrale de Toulouse. Cette cérémonie symbolisera l'entente cordiale entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel.

- La question de Navis était pourtant très intéressante, il est dommage qu'il n'y ait point eu de réponse concrète pour savoir ce que c'est vraiment que de se comporter en Aristotélicien.

- Concernant l'article 1.4 ce n'est en rien absurde Monsenh, le Concordat a été bien souvent bafoué plus par l'Église que par le pouvoir temporel. Et le Comté devrait s'adjoindre des règles supplémentaires alors que l'Église ne serait même point capable de les respecter en substance. Il faut une contrepartie Monseigneur. L'Église demande aux autorités locales d'être Aristotéliciennes soit, nous nous demandons humblement à l'Église de respecter elle-même ses propres texte sous peine de rendre ces derniers tout à fait nuls et non à venus. Car c'est aussi un peu la raison pour laquelle on discute tous ici, car tout le monde s'est rendu compte que le Concordat n'était presque quasiment jamais appliqué comme il se doit vraiment. Je vous ai déjà sorti suffisament d'exemple à ce sujet :
- le procès Shlomo alors que l'autorité laïque n'a jamais été intronisée au préalable pour justement être habilité à rendre justice pour l'Église et l'officialité locale.
- aucun hospise ou dispensaire
- quasiment aucun clerc jusqu'à présent dans les paroisse et comment évangéliser et baptiser ceux qui seront amenés à devenir la classe dirigeante ?
- aucun parrainage par un clercs lors du procès ayant opposé la Diaconesse Neyco au fou de Ramzam alors procureur.
- aucune célébration pour introniser le pouvoir comtal
- quasiment jamais aucun confesseur de nommé
Et j'en passe et des meilleurs.
A moins que la juste contrepartie soit justement de permettre le libre exercice du culte pour chacun et en public, ou qu'aucun critère religieux ne soit sélectionné pour déterminer ou qualifier le régnant en Comté de Toulouse. C'est à vous de voir ce qui vous semble prioritaire dans cette négociation. L'article 1.4 contre le 1.2, ça pourrait être une bonne chose effectivement.

(bheuuu pas de souci pour post croisé voyons ++ )

(Roooo désolé les posts et édits se sont croisés ... , j'ai été dérangé et je n'ai pas fait attention, promis cela n'arrivera plus)

A peine, ferme t'il sa bouche que l'on prétend tordue que le comte de Rabat prend la parole. Bouche l'écoute avec la plus grande attention et se réjouit de son intervention.

Le Comte de Rabat s'étant tu, Ijarkor laissa le silence s'installer. Tout se passait comme si les dernières paroles de Natale lui ouvraient les yeux, et qu'enfin la réalité - une réalité horrible de son point de vue, si horrible qu'il l'avait niée jusqu'à présent - lui apparaissait au grand jour. Il y a un désaccord si fondamental entre nous, pensait-il, que, si les choses restent en l'état, ces négociations sont inutiles.

Il essaya d'exprimer sa pensée en quelques mots. Il prit l'ébauche de concordat et lu à haute voix:

Citation :

Préambule:
Par la présente, le Comté de Toulouse officialise ses rapports avec l'Église et la reconnaît comme base de ses valeurs et de sa culture.
Par la présente, l'Église reconnaît le Comté de Toulouse comme Aristotélicien.

Concernant les reproches que vous faites à l'Eglise, je n'y répondrais pas. Qu'ils soient fondés ou non, j'ai déjà indiqué que je ne me base pas sur le passé pour construire l'avenir. Mais là n'est pas le plus important.

Puis, ayant fait le tri dans ses pensées, Ijarkor reprit d'une voix plus ferme.

Je ne me suis contredit aucunement: Si le comte de Toulouse n'est pas Aristotélicien, alors le Comté de Toulouse ne peut l'être, et l'Église ne peut lui reconnaître cette qualité. C'est la logique même, la base de tout. Tout mon raisonnement part de là. Tout le reste - les conseillers, les lieux de cultes - est négociable. Mais pas cela.

Or le texte que vous proposez ne fait que mettre sur un pied d'égalité toutes les Foi, toutes les églises, quelles qu'elles soient, et à chaque article. Il contredit continuellement son propre préambule. Ce texte fait table rase de deux millénaires d'évolution religieuse; il veut faire de Toulouse une réplique de l'ancienne Rome où les temples des dieux païens cohabitaient en toute liberté. Cela n'a pas de sens.

L'évêque reposa le concordat sur la table et retourna s'asseoir. Il en avait terminé. Que Monseigneur Ticta prenne le relais si elle en avait le courage, se dit-il

Natale écouta la demande de la Dame de Divonne et se promit de trouver des synonymes.
Le Comte de Rabat se permis alors simplement de faire une nouvelle proposition pour l'Évêque de Rodez :

Citation :

article II.1 Le Très Aristotélicien Comte de Toulouse voit son entrée en fonction marquée par une cérémonie de bénédiction en la Cathédrale de Toulouse. Cette cérémonie symbolisera l'entente cordiale entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel. Si le comte n'est pas baptisé, il devra affirmer publiquement son soutient à l'Église lors de cette cérémonie. Idem du Conseil Comtal.

- Je m'inspire là uniquement du Concordat de Paris [ http://rome.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=16680&postdays=0&postorder=asc&start=15 ], ainsi que de ce que vous avez formulé au préalable. Or jusque-là personne n'a demandé l'acte de baptême de feu Lévan Premier, où même de Lévan le Troisième ou du Saint-Empereur.
Votre ancienne proposition est tout aussi bancale, car vous êtes conscient que vous ne pouvez point obliger le baptême d'un Comte, et qu'un baptême politique n'a que peut de valeur, là encore ce sont vos paroles.
Dans le deuxième paragraphe vous émettez l'hypothèse que le Comte ne peut point être forcément baptisé justement, or il n'est point baptisé pour 2 raisons avant tout :
> soit il n'a pas été sensibilisé jusque-là à la foy aristotélicienne, il a donc tout le loisir de faire sa pastorale le temps du mandat.
> soit il a embrassé une autre foy, et dans ce cas là même si il affirme publiquement sa Foy (entendu la Vraie, la seule) lors de la cérémonie que vous préconisez, cela ne changera rien.

Citation :

article II.1 Le Comte de Toulouse ou tout candidat prétendant à ce poste doit être de religion aristotélicienne (c'est une rumeur, une affirmation gratuite à valeur d'obligation). Son entrée en fonction sera marquée par une cérémonie de bénédiction en la Cathédrale de Toulouse. Cette cérémonie symbolisera l'entente cordiale entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel. Si le comte n'est pas baptisé (pourtant il est bien écrit au-dessus qu'il doit être obligatoirement de religion aristotélicienne ? c'est donc un aveu qu'il n'est point forcément fidèle dès le départ), il devra affirmera publiquement sa Foi lors de cette cérémonie. (et pour un hétérodoxe ou un *païen* ? Voilà pourquoi il vaut mieux affirmer un soutien à l'Eglise, c'est justement tout l'esprit d'un Concordat, que d'apporter la "concorde").
Ses conseillers, quelque soit leur religion en privé, représentent en public le comté de Toulouse et devront se comporter en aristotélicien. (qu'est-ce qu'un comportement Aristotélicien ?)

- Monsenh, je ne me présente point en contradiction par devant vous, je viens simplement apporter plus de cohérence dans votre proposition justement.
Pour le reste le discours n'est point passéiste, mais si l'on ne fait point attention aux erreurs commises précédemment on les reproduira à nouveau, et elles engendreront à nouveau des frustrations inutiles. D'autre part, ce n'est point si vieux, mais en 1457 les cultes tolérés pouvaient s'exercer dans les lieux qui leur étaient autorisés et l'Église a même signé pour ça.

Il reprend alors pour la Nonce :

- Hum je crois que pour le moment il n'y a point d'autre proposition que ce qui a été fait auparavant, tant il est vrai que nous butons sur la formulation de l'article II.1 et que l'on peut - éventuellement - s'arranger entre l'article I.2 sur le prosélytisme et le I.4 sur la caducité du texte.

- Monseigneur, se permit d'intervenir posément la jeune Marie qui se leva pour s'exprimer, si vous me permettez de vous livrer mon sentiment, poursuivit-elle en inclinant légèrement la tête pour appuyer la sincérité de son propos, je suis extrêmement inquiète... A quoi sert de débattre si certains points, comme vous le formulez, sont ne son pas négociables ? Car enfin, ce sont, comme vous le reconnaissez, les points le plus importants. Les fondamentaux.

- D'aucun pourrait alors se méprendre et estimer que ces débats ne sont que poudre aux yeux destiner à calmer les esprits sans pour autant ouvrir une véritable discussion de fond.

- Pour ma part je suis croyante, Aristotélicienne et baptisée. Et heureuse de l'être. Mais mon engagement spirituel n'a de valeur que parce qu'il est librement consenti. Notre Guide Christos ne nous enseigne-t-il pas que la brebis égarée que l'on ramène au troupeau est celle que nous devons aimer le plus et choyer le plus ? Ainsi en est-il également dans l'admirable parabole du Fils prodigue pour qui son père tue le veau gras.

- Tout Homme doit être libre de s'écarter du droit chemin pour pouvoir ensuite y revenir en conscience et pleinement convaincu d'être sur la Vraie Voie. Comme l'enfant qui parfois trébuche et chute, et qu'il faut relever et consoler. Sous la contrainte cela ne se peut. Cela donnera sans aucun doute plus de travail à vos clercs, certes, mais je ne doute pas que cela soit un défi à leur mesure.

- Et rien n'empêche par ailleurs notre Sainte Eglise d'apporter un soutien politique aux candidats qui auront sa préférence puisque la politique n'est pas incompatible avec la religion. Elle aura ainsi autant de chances qu'une autre religion de voir couronné un comte Aristotélicien, sans doute même plus du fait du nombre important de fidèles qu'elle compte dans ses rangs.

Ayant ainsi exposé sereinement le fond de sa pensée, elle remercia les conseillers et divers intervenants pour leur écoute et se rassit, la tête légèrement inclinée à la manière des oiseaux. Les yeux rêveurs fixés sur une étoile invisible à tout autre.

Un sourire en biais sur son visage ponctue le discours de la jolie dame blonde aux yeux bleus, au visage doux mais à la langue aussi vive que la sienne. Il ne tarde donc pas de lui répondre en s'inclinant, respect sincère ou feint?

Pardonnez moi Dame, si je vous ai offensé, mais voyez donc comme cela peut paraître choquant et désagréable, n'est ce pas? A moins que ma mémoire ne défaille, il ne me semble pas vous voir insulté personnellement. Et sauf votre respect et sans votre autorisation, je m'accorde le droit de mépriser votre croyance autant que vous méprisez la mienne ...

Pour ce qui est du reste, oui j'avoue avoir un grande rancœur contre votre institution que vous appelez "Sainte Église"! Je prends donc, une fois de plus note, que l'on ne cesse de dénigrer les autres cultes mais que l'on ne tolère aucune critique contre votre croyance!

Si chacun souhaite visiblement ici un débat, pour ma part je n'en vois aucun. L'Église impose d'office que le Comté soit aristolélicien ... De quel droit? Sur ordre de qui? De Rome? Par droit canon? Qu'est ce donc que cela le droit canon? L'autorité que s'accorde elle même l'Église sur toute autre autorité? Vous vous estimez donc uniques et incontestables détenteurs de la parole divine et affichez ainsi ouvertement votre vanité.

D'un geste ironique, du revers de la main, il retourne dans sa direction l'air qu'elle avait semblé vouloir chasser.

Si jamais nous ne voulions pas que le comte soit officiellement aristolélicien, que se passerait-il, je vous prie? Si nous souhaitions que votre culte soit reconnu au même titre que tous les autres, ni plus ni moins? Qu'en adviendrait il de nous, toulousains? Inquisitions, excommunications, croisades?

Je ne suis qu'un simple, pieux et humble "Bon Homme", petit forgeron, issu d'une longue famille de paysans, je n'ai ni les connaissances ni l'intelligence de notre ancien Comte, Messire Natale, mais j'ai cependant une volonté farouche de protéger ce comté et ses habitants des méfaits et des abus de la ... "Sainte Église".

Comme toujours en prononçant ce nom, un rictus d'énervement déforme ses lèvres, ce quilaisse penser qu'il mérite son nom plus que quiconque.

Il est, j'en ai toujours convenu et chacun peut ici en témoigner, parmi vous des hommes et femmes de bonne volonté, mais j'ai grand mal à comprendre que des étrangers viennent ici nous donner ordres et obligations ... Ce qui a toujours été dans les habitudes de votre culte puisque vous ne connaissez aucune résistance. A la moindre émission d'idées contraires vous anéantissez toute opposition par le glaive.

Encore une fois mes moyens limités ne me permettent pas de discourir avec la plus grande justesse historique, légale et politique mais croyez bien que votre rhétorique simpliste n'a aucune emprise sur moi.

Il ne vous suffira pas de brandir vos titres ecclésiastiques, de me réciter trois versets de votre "Livre des Vertus" et de prôner votre sainteté pour me convaincre, hélas. Vous m'en voyez navré mais je souhaite que la politique civile de nos si belles terres, soit affranchie de tout joug religieux, quelqu'il soit!

Même vos prêtres, vos évêques et votre écrits sacrés parlent de libre arbitre, pourquoi avez vous donc si peur de nous laisser en jouir. J'entends chacun ici, rappeler clairement qu'il est fervent aristolélicien, avant de prendre la parole pour ne pas vous offenser, comme si l'on vous faisait injure en vous rappelant que nous sommes libres de choisir à qui nous voulons nous soumettre ...

Grand nombre de vos fidèles baptisés vous exhortent à reconnaître que vos méthodes, pardon ... que les méthodes de Rome, détournent de plus en plus de fidèles de votre foi! Je dis vous, sans aucune vision personnelle évidemment, mais n'êtes vous pas représentante de Rome tout de même?

En reconnaissant et en acceptant que les toulousains, choisissent eux mêmes leur confession et leurs représentants, quelque soit la manière dont ils prient, vous donneriez à tous la preuve indubitable de la tolérance et de la grande générosité de votre culte, prouvant ainsi également que vos prêches sont fidèles à vos actes, et peut être en tiriez vous l'avantage d'avoir moins de mal à susciter à nouveau des vocations ... Car j'ai bien l'impression que vous avez bien du mal à remplir vos temples n'est ce pas?

Ah, pour le coup, il est certain de les agacer d'avantage mais il ne laissera rien passer. Que la belle oiselle hargneuse soit choquée, il n'en n'a cure, il n'est plus à cela prêt. Elle lui reproche de ne pas la connaître et de l'avoir jugé hâtivement ... elle a pourtant commis les mêmes erreurs et s'enferme dans son austérité.

Puis, comme un immense bienfait du "Roi des Cieux", Ijarkor laisse glisser dans son oreille des paroles magnifiques.

Par la très grande Bonté de l'Être Suprême! Messire Ijarkor! Enfin vous voyez et comprenez comme moi l'inutilité d'un pareil Concordat si nous refusons de lier et de soumettre notre comté ad vitam eternam à votre institution!

La bête sans nom qui vous fait si peur peut revêtir de bien nombreuses et trompeuses apparences messire! Pour vous tous, prélats, j'incarne ce mal absolu mais vous ne connaissez pas ma foi! Vous ne craignez pas tant pour les âmes des pauvres ères que vous baptisez, votre plus grande crainte est de perdre votre influence toute puissante. Aurez vous donc enfin le courage et l'honnêteté de l'admettre?

Pour ma part, je vous l'ai assez répété, il me semble, c'est vous tous qui représentez le Malin. Est ce donc la loi du nombre qui donne la raison? Est ce peut être la force physique ou bien encore les titres pompeux que l'on s'accorde soi même?

La jolie négociatrice de Rome prend un ton tout à fait ironique, ce qui pourrait amuser le bougre en d'autres circonstances.

Je ne demande ni la lune, ni le soleil Dame, me croyez vous donc aussi sot? Je vous entends aussi et vois bien les efforts que vous faites pour vous contenir, à l'inverse des membres de votre clergé, qui n'auraient que l'idée de me jeter au bûcher ... sourire en biais largement narquois en direction de wilfred_ivanohé, mais encore une fois voyez vous, à force de l'entendre peut être le comprendrez vous enfin vous aussi, ce qui me gêne, c'est que mon avenir, ma vie, tout comme ceux de mon côté et de ses habitants, dépendent du bon vouloir d'un de vos cardinal. Peut être un brave homme, me direz vous, mais que sait il de moi? Que sait il de nous? Comment peut il savoir et juger de ce qui est bon pour nous? N'essayez même pas de me dire qu'il est omniscient de par sa fonction, de grâce. Je ne voudrais pas prendre le risque de vous heurter d'avantage.

Un Comte et des conseillers libres de choisir leur confession, une protection bienveillante des seigneurs Toulousains pour tous leurs serfs ... Est ce folie? Est ce demander lune et soleil à la fois ... Visiblement pour Rome, oui ça l'est ...