Monseigneur Guérande dépose une plainte

Nombre de messages: 21 Date d'inscription: 27/06/2009

Après un long séjour en Béarn, il était revenu en Tolosa. Les choses n'avaient pas changé...Les gens étaient toujours aussi assoiffés de pouvoir. Venant de religieuses personnes, cela faisait tâche.

Je ne voudrais point refaire le procès, à la place de l'atornat. J'ai une entière confiance en la justice de ce Comtat. Aussi, je suis fort bien peiné d'entendre des personnes qui remettent en cause l'intégrité de la dona jutge.

Concernant, le devoir de réserve que doivent observer les conseillers comtaux, c'est un fait. Il en est un autre qui est la juris prudencia que toute entité juridique en est la créatrice.
Considérant que le monsenh Rapaton a retiré sa candidature pour des raisons personnelles, l'apport d'un quelque conque aide ou soutien public de la part des concernés n'a pu avoir un impact direct sur les élections de la villa de Foish. En partant de ce principe, je ne trouve pas cela choquant d'apprendre le verdict concernant les fauteurs, aussi allégé fut-il.
La jutge a fait preuve de discernement et de compétence. C'est ce que lò pòble attend de ses élus.
Il est normal que des circonstances atténuantes permettent d'amoindrir la sanction.

Citation:

Art. 233-2 – Des circonstances atténuantes et aggravantes
Le Jutge doit tenir compte de la qualité du prévenu en prenant en compte en particulier son statut social, sa fortune ou ses antécédents, judiciaires ou non, afin de rendre une décision aussi juste que possible.

Dans le cas, où le monsenh Rapaton avait été élu consòl de Foish, il aurait été légitime d'appuyer la sentence prévue.

Je tiens à rappeler ce texte primordial de la souveraineté du Jutge. Souveraineté provenant du latin "supérus" Nul n'est besoin d'expliciter davantage l'éthymologie de ce terme :

Citation:

Art. 233-1 – De la souveraineté du Jutge
Le Jutge rend son arrêt en son âme et conscience en toute impartialité, relaxant ou condamnant le prévenu.
Son interprétation des faits n’est pas susceptible de critiques.
Le Jutge n’a à se justifier qu’en droit, et ce uniquement devant la Cort d’Appel du Royaume et la Chancellerie.

Concernant votre personne Monseigneur...

Je puis citer de nombreux textes de loi à votre encontre, c'est regrettable.
Tout d'abord :

Citation:

Art. 122-2 – Du trouble à l’ordre public
Le trouble à l’ordre public est défini comme le fait de déstabiliser les institutions du Comtat de Tolosa, ou tout organe de la vie civique. Il ne saurait s’appliquer aux sphères privées.

C'est que je constate d'un œil parfaitement extérieur. Tenter d'attaquer en justice l'un des membres de l'Atornat, peut être considéré comme un trouble à l'ordre public. L'institution judiciaire n'a point à être ralentie par l'un de ces sujets.

Citation:

Art. 122-12 – De la diffamation
La diffamation se définit par l’imputation ou l’allégation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne à laquelle le fait est imputé, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.
La diffamation est punissable d’excuses publiques à la ou les personne(s) visée(s) par les propos diffamants, d’un jour de prison et d’une amende de 200 écus.

J'ai des exemples criant qui me furent rapportés et que j'ai pu entendre ici lieu.

Citation:

Je ne reviendrais pas sur les délibérations et n’aurais aucun propos quant à l’étonnement stupéfié sur le fait que messire Excelsior fut soudainement évincé de la cour lorsque moment fut venu de rendre verdict.

Sous entendu malsain, pouvant être considérer comme diffamation.

Citation:

Et c’est bien de cela que je souhaite vous entretenir. Que dis-je , vous entretenir ? La suite advenue ! Les prévenus, présumés coupables, au regard du Grand Livre des Loys, je vous le rappelle furent effectivement condamnés, sauf un qui bénéifcia, on ne sait pour quelle obscure raison de la relaxe.

Sous entendu également, ne croyez-vous donc pas en l'intégrité de la dona Jutge. Remettez-vous donc en cause siennes compétences ? Et le discernement dont fait preuve lò pòble au moment des élections ?

Citation:

Pensait-elle, en prononçant sa phrase au détour d’autres paroles, qu’elle passerait inaperçue ? Que personne d’autre qu’elle ne maitrise lecture et écriture en notre comté ? A-t-elle réellement pensé que quelques mots rajoutés au milieu d’un jugement prenaient force de loy ? Je ne sais !

Extrapolation pervertisant la dòna Jutge considérant qu'elle est de mauvaise foi. Diffamation également.

Citation:

Au nom de tous les toulousains, je vous réitère donc mon dépost de plainte ; pour manifeste "abus de pouvoir" à l'encontre de Dame Lily-Jane, juge lors de l'affaire précitée.

D'une, vous ne parlez pas au nom de "tous les Toulousains". Seul lo Coms est habilité à le faire, vous êtes d'ailleurs l'un de ses sujets.

De deux, le terme "manifeste", sous entend également une envie consciente de saboter sien office. La Jugte serait ainsi du genre à faire sciemment des choses pouvant porter un quelque conque préjudice ?

Citation:

Qui a tant intérêt par chez nous, à fuir la justice ?

On peut le considérer comme un sous entendu.

Après, concernant ceci :

Citation:

Je vous remercie de l'attention que vous prêtez à ce qui n'est, de fait, qu'un simple dépôt de plainte, jusqu'à présent.
Je prends note avec intérêt de votre remarque ; cependant, bien que
votre information soit intéressante, je n'ai vu à nul endroit dans nos
textes toulousains, notifié en quelque endroit qu'un texte soit
"supérieur" à un autre.

C'est le prime principe de la coutume. Nul n'est besoin d'être inscrit quelque part que des textes sont supérieurs à d'autres. N'oublions pas, que nous apprenons aux juristes, aux hommes de la prévôté qu'il existe une hierarchie dans les textes de lois.
Pour exemple, la charte del Comtat est supérieur aux textes du Grand livres de droit.

Citation:

Art. 122-15 – Du harcèlement
Le harcèlement est caractérisé par la constatation répétée sur une courte durée d’actes de diffamation ou d’insulte dont le but est de porter atteinte à l’honneur et la probité d’un sujet du Coms de Tolosa par l’acharnement.
Le harcèlement est punissable d’une amende de 200 écus ainsi que d’une peine d’emprisonnement de cinq (5) jours de prison, à laquelle peut s’ajouter un bannissement provisoire du Comtat.

Votre insitence tout d'abord en ce lieu, et en grande place de Tolosa, pouvant être considérer comme un trouble à l'ordre public, peuvent être par extension prit comme du harcèlement.

Citation:

Je répète donc ici, avec grande obstination, je sais bien ; mais une de mes vertus préférée est grande patience, que ma seule demande est l'acceptation de ma plainte pour abus de pouvoir de la part du juge, dame lilyJane, quant à l'affaire du jugement des conseillers AldindeThau et Gotetdeb, qui ont étés déclarés coupables, et pour qui, dans la foulée des phrases du délibéré, s'est glissé l'avis que leur éligibilité future n'était point remise en cause.

Point besoin de commenter vos dires.

Pour finir, le verdict a été rendu. Les fauteurs doivent appliquer leurs sentences. Les seules personnes habilités à faire une demande en Cour d'appel sont les concernés. L'abus de pouvoir dans sa définition ne touche même pas directement la dona Jutge. Des vides juridiques existent. Pour preuve, je n'ai pas cité à votre encontre, l'article relatif au non-respect d'une décision de justice. Puisque les alinéas ne concernant que le coupable envers la justice Comtale. Et non, d'un tiers, qui n'a d'autres loisirs que de chercher des poux dans la tête des élus del pòble...

Citation:

Art. 122-17 – De l'abus de pouvoir
Est défini comme abus de pouvoir l'utilisation à des fins personnelles
des outils ou titres liés aux fonctions municipales ou comtales
exercées.
Est également défini comme abus de pouvoir l'usurpation de titres de
l'administration comtale ou municipale, et ce quel qu'en soit le but.
L'abus de pouvoir est punissable d'une peine d'emprisonnement de deux (2) jours ainsi que d'une amende de 300 écus.

La preuve incombe à celui qui l'affirme. Aussi, vous affirmez un "abus de pouvoir", alors qu'il vous reste à déterminer qu'elle est le motif et les dites "fins personnelles". Explicitez-le.

_________________

Nombre de messages: 949 Date d'inscription: 23/04/2008

Excelsior entendit un discours en salle des criées. Monseigneur Zoélie était intervenue sur les procès des conseillers alors qu'au fond elle avait plus à perdre qu'à y gagner. En effet, il n'y avait aucun enjeu de pouvoir la concernant.

Tiens Weevil... Tu reviens pour faire du terrorisme juridique ! Je ne savais pas qu'il y avait une pandémie de copain colin en ce moment.

J'ai beau écouté mais je vais te répondre : oui et alors ? La question n'est pas là en ce qui me concerne. Le sous-entendu est tout simplement sain et non pas malsain ! Que sais-tu de ce qui s'est passé réellement au Conseil ? Peut-être vas-tu m'objecter qu'il ne faut point en parler sous prétexte de me voir mis en accusation pour violation de secret ou autre fadaise...

Pourtant, il suffit de mettre en relation les évènements.

J'ai été Juge puis je suis parti 10 jours remplacé par la conseillère sans poste Saradhinatra, puis de nouveau j'ai été remis juge environ 2 ou 3 jours, puis Lily-Jane qui était pourtant déjà Prévôt m'a remplacé alors que Saradhinatra est resté conseillère sans poste actif... et là, pfuiiiiitttt, les 4 procès des 4 gens de populaire ont été rendus quasiment le lendemain de la nomination de la nouvelle Juge, Lily-Jane.

Que sait-il passé au Conseil alors ?

Eh bien, tout ce que j'ai demandé pour le département de Justice , pensant que j'allais vite revenir, "on" s'est essuyé les pieds dessus. Ma foi, diras-tu ? cela forge le caractère ! Mais que mon départ demandé ait été transformé en éviction dans un parfait parallélisme temporel avec le rendu des verdicts des fameux 4 procès m'a proprement sidéré ! d'où ma démission de ce conseil.

Citation:

Art. 233-1 – De la souveraineté du Jutge.
Le Jutge rend son arrêt en son âme et conscience en toute impartialité, relaxant ou condamnant le prévenu.
Son interprétation des faits n’est pas susceptible de critiques.
Le Jutge n’a à se justifier qu’en droit, et ce uniquement devant la Cort d’Appel du Royaume et la Chancellerie.

"Le Jutge n’a à se justifier qu’en droit" est-il justement écrit. Or, l'argument de Monseigneur Zoélie est bien de droit ! Comment se fait-il que des gens condamné pour trouble à l'ordre public ne se voit pas appliquer la loi sur l'inéligibilité.

Citation:

.Nul sujet du Coms de Tolosa ou étranger ne peut concourir aux élections municipales ni comtales et remettre sa personne aux suffrages des sujets du Coms de Tolosa, que cette candidature porte sur son nom propre au cours des élections municipales, ou sur la première ou toute autre place parmi les douze candidats, et ce sur une période de deux mandats à compter de l'échéance du mandat comtal au cours duquel celui-ci a été condamné, s'il a été rendu coupable par la Cort de Justiça du Comtat de Tolosa des infractions suivantes :
— Haute Trahison
— Trahison
— Sorcellerie
— Brigandage
— Trouble à l'ordre public

Est-il précisé quelque part dans cette loy que le juge peut ne pas l'appliquer afin de moduler sa peine ? Non, nul part. Le Juge est souverain dans l'interprétation des faits ! et s'il qualifie ces faits en infraction pour trouble à l'ordre public il se doit de fixer une sanction qu'il modulera en relation avec les fait et c'est tout ! puisque l'inéligibilité est une conséquence non modulable de l'infraction.

Bien entendu, ce serait à la Cour d'appel d'examiner si cet argument est pertinent ou pas. En attendant, dans les faits avant que cela soit jugé nous atteindrons le prochain solstice d'hiver.

Nombre de messages: 426 Date d'inscription: 22/06/2008

hrp on/
bon ! désolée je suis, je reste HRP.

Et ljd moi, laisse tomber l'affaire - chacun joue comme il le sent, n'est-ce pas ? - merci !
un admin de ce forum peut clore ou supprimer mon post - au choix - merci encore --- Quoique, j'aimerais assez que ca reste en archives, si tant est que les archives soient accessibles à tous les joueurs, ce qui me semblerait normal, mais ici, en toulouse... bref !
Après tout, il est des choses plus graves en ce monde.
hrp off/

[Edit].............
ah - au moment de poster, je vois le post de ljd excel - bon - merci pour etre la, toi.

Ca ne change pas mon propos - antijeu manifeste, ca sera sans moi -
en espèrant pouvoir encore, ailleurs, sans doute, trouver le plaisir de l'échange, du fun, du simple bonheur d'assembler des mots qui feront des phrases et raconteront des histoires qui occuperont nos loisirs...

( Pas grave, je le redis - faut juste s'en convaincre Very Happy

- et, parfois, ca prend un peu de temps.... )

_________________

Diocèse de Rodez - militante pour la réhabilitation du point virgule ;

Nombre de messages: 1525 Localisation: Castres Date d'inscription: 25/04/2008

[HRP] Ben, pourquoi abandonner... ? c'est normal que les gens ne répondent pas de suite, je ne sais pas si c'est de l'anti jeu de leur part, mais c'est la période qui veut ça, sans oublier le fait que tu as commencé uniquement mercredi en pleine semaine, laisse le temps aux gens d'avoir du temps LJD zoélie... perso pour ljd odl, la semaine, faut pas compter sur lui, à part le minimum, et je dois pas être le seul...en plus lily t'as répondu. Que ton curé procureur vienne aussi s'exprimer Wink

[/HRP]

Le père arriva en salle des criées, les derniers mouvements au sein du conseil et le départ de son camarade de liste, le juge excelsior - dont l'unique défaut et non le moindre certes, était bien d'avoir embrasser une foi hétérodoxe, mais c'était bien la seule chose qu'on pouvait lui reprocher - avait eu des conséquences plus ou moins bizarre, quoique hautement prévisibles...
Les postes de justice avait été au début du conseil donné aux gens de TUC, or 3 conseillers avait dès le début commis un écart avec leur devoir de réserve, la notion même de droit de réserve avit été débattu d'ailleurs, pour comprendre son extension, les positions du juge excelsior étaient claires et justes sur le sujet.
Il restait un autre procès en cours, sur un agent de la prévôté aussi...
Bref sous un fallacieux prétexte - enfin certains diront une manœuvre maladroite, mais bien que religieux, il avait du mal à croire que la bête sans nom ne soit pas derrière les raisons de ce changement - sans écouter nullement le juge en place, on avait d'un coup écarté deux membres de TUC pour clore les verdicts afin que les 3 conseillers ne puissent souffrir inéligibilité, et cela sans attendre, c'était un peu trop gros pour ne point être vu et sa délicieuse évêque, femme on ne peut plus sensée, juste et à qui on ne le faisait pas, avait bien vu la manœuvre.
Pour sa part, il appréciait que Monseigneur ait réagi, et espérait qu'elle aille au bout, bien sur tout ceux qui lui répondait ici lieu était plus ou moins lié à populaire ou avaient un passé trouble.
Comment pouvait-on ajouter foi au propos d'un diacre qui devenait admor spinoziste puis revenait dans l ajuste foi ? et à un excommunié ?

Aucun de ceux qui étaient intervenus n'étaient digne de foi ou impartial, c'était donc levée de boucliers à l'encontre d'une plainte qui se révélait justifiée :
qu'un nouveau juge nommé contre l'avis de nombre d'entre eux, car pour lui cela mettait en danger les procès en cours, passer le prévôt en juge, dont ceux de viny et ardafette, relaxe dès le lendemain les membres de son parti, cela avait quelque chose de bien choquant, en dépit des lois toulousaines.
Si tant est que le juge avait voulu, que ses camarades soit relaxés, il auraient pu attendre d'être confirmé dans ce poste, alors qu'il ne l'occupait à cet instant que de façon temporaire, mais non, là on avait agi dans l'urgence sans s'occuper des conséquences, en mettant un juge qui n'avait pas les compétences à première vue et qui en plus avait instruit le dossier en tant que prévôt...
Il se décida à parler....

Si je comprends bien, du fait que le délit n'ait pas été requalifié de TOP à autre chose, ils sont forcément inéligibles du fait qu'il n'y ait pas eu relaxe, sinon, il aurait fallu un autre procès, d'un autre ordre, donc il me parait évident que ces jugements sont nuls et non advenus.

Si la sentence restait le TOP, il fallait si condamnés qu'ils deviennent inéligibles donc il y'a ici une erreur manifeste du juge que je qualifierai d'incompétence puisqu'il s'agissait de ses premiers jours en tant que juge, une erreur de jeunesse en quelque sorte même si Dame Lily se prévaut de son expérience de juge par ailleurs, soit mais point en Toulouse...

La logique voudrait qu'elle soit démise de ses fonctions pour cette raison et remplacée, or la démission du conseil de l'Admor Excelsior empêche que cela soit le cas... en toute logique, il faudrait donc mettre à ce poste quelqu'un de moins incompétent, qui surtout ne fait pas tout dans ces affaires, comme Dame Lily a pu le faire, bref Dame Sara me semble en toute logique désignée, car je vois que tel que sont parties les choses de nombreux procès risquent d'aller en cour d'appel.

Peut-être porter plainte contre elle est de de trop car il faut bien débuter, mais là la juge a fait des erreurs manifestes et il se trouve qu'elle a en plus relaxé ses propres amis, cela fait beaucoup. Une démission ou révocation et de nouveaux procès me semble ce qu'il y'a de plus équitable.

_________________

Nombre de messages: 21 Date d'inscription: 27/06/2009

Citation:

Tiens Weevil... Tu reviens pour faire du terrorisme juridique !

Je ne savais pas qu'il y avait une pandémie de copain colin en ce moment.

Du copain colin, plaît-il ? A part des dents, je ne vois pas d'amis ici....

Citation:

J'ai été Juge puis je suis parti 10
jours remplacé par la conseillère sans poste Saradhinatra, puis de
nouveau j'ai été remis juge environ 2 ou 3 jours, puis Lily-Jane qui
était pourtant déjà Prévôt m'a remplacé alors que Saradhinatra est
resté conseillère sans poste actif... et là, pfuiiiiitttt, les 4 procès
des 4 gens de populaire ont été rendus quasiment le lendemain de la
nomination de la nouvelle Juge, Lily-Jane.

Dans ce cas, ce n'est pas la dona Jutge qu'il faut blâmer mais lo Coms pour la répartition des postes.

Citation:

Eh bien, tout ce que j'ai demandé pour
le département de Justice , pensant que j'allais vite revenir, "on"
s'est essuyé les pieds dessus. Ma foi, diras-tu ? cela forge le
caractère ! Mais que mon départ demandé ait été transformé en éviction
dans un parfait parallélisme temporel avec le rendu des verdicts des
fameux 4 procès m'a proprement sidéré ! d'où ma démission de ce conseil.

Arrêtez donc, vous me faîtes rire. Tout cela n'est qu'une histoire politique. Si c'était votre liste, liste pour laquelle j'ai voté, qui avait été confrontée à ce genre de situation. Vous ne la ramèneriez pas autant.
Jouez cartes sur table, à part de la politique ou des intérêts personnels, que nous vaut l'honneur de voir une religieuse faire un scandale sur une décision de justice ? Pour la gloire de la justice Toulousaine ? Quel altruisme de sa part...

Bizarrement dans lò pòble personne ne se soucie de cette affaire. Même pas la personne à qui cela aurait pu porter un certain préjudice. Puisque rappelons-le Monsenh Rapaton a perdu les élections.

Citation:

"Le
Jutge n’a à se justifier qu’en droit" est-il justement écrit. Or,
l'argument de Monseigneur Zoélie est bien de droit ! Comment se fait-il
que des gens condamné pour trouble à l'ordre public ne se voit pas
appliquer la loi sur l'inéligibilité.

Certes, mais vous ommettez sciemment, le passage juste à côté. Je cite :

Citation:

Le Jutge n’a à se justifier qu’en droit, et ce uniquement devant la Cort d’Appel du Royaume et la Chancellerie.

Monseigneur Zoélie représente-t-elle à elle seule, la cour d'appel ?! Et je réitère ce que j'ai dis. A savoir, que seul les concernés peuvent faire recours à la CA. Ce qui est logique !

Citation:

.Nul
sujet du Coms de Tolosa ou étranger ne peut concourir aux élections
municipales ni comtales et remettre sa personne aux suffrages des
sujets du Coms de Tolosa, que cette candidature porte sur son nom
propre au cours des élections municipales, ou sur la première ou toute
autre place parmi les douze candidats, et ce sur une période de deux
mandats à compter de l'échéance du mandat comtal au cours duquel
celui-ci a été condamné, s'il a été rendu coupable par la Cort de
Justiça du Comtat de Tolosa des infractions suivantes :
— Haute Trahison
— Trahison
— Sorcellerie
— Brigandage
— Trouble à l'ordre public

Citation:

Est-il
précisé quelque part dans cette loy que le juge peut ne pas l'appliquer
afin de moduler sa peine ? Non, nul part. Le Juge est souverain dans
l'interprétation des faits ! et s'il qualifie ces faits en infraction
pour trouble à l'ordre public il se doit de fixer une sanction qu'il
modulera en relation avec les fait et c'est tout ! puisque
l'inéligibilité est une conséquence non modulable de l'infraction.

Ca, c'est de la mauvaise foi. Vous n'êtes pas sans savoir qu'In Gratibus, on est obligé de définir la nature de l'infraction. Partant de ce principe, on ne peut les juger pour haute trahison car ce n'est pas le cas, ni pour trahison, ni pour sorcellerie, ni pour brigandage. Donc, on les mets en TOP, sans que cela soit vraiment un trouble à l'ordre public, par définition. Il faut bien les caser quelque part....

Sachez que dans certains cas, si les conseillers comtaux respectaient entièrement leurs devoirs de réserve. Des mairies seraient prises par des individus dangereux, sans que personne ne met la population en garde.
Peut être, est-ce cela le but ?

Concernant, le "copain colin", je vous retourne le compliment...

Citation:

Lily se prévaut de son expérience de juge par ailleurs, soit mais point en Toulouse...

Etre jutge à la CA est supérieur à être juge d'un Comtat, peu importe son nom.

Citation:

en toute logique, il faudrait donc
mettre à ce poste quelqu'un de moins incompétent, qui surtout ne fait
pas tout dans ces affaires, comme Dame Lily a pu le faire, bref Dame
Sara me semble en toute logique désignée, car je vois que tel que sont
parties les choses de nombreux procès risquent d'aller en cour d'appel.

Sara qui est plus près de votre liste que de POPULAIRE. Amusant.

Citation:

qu'elle a en plus relaxé ses propres
amis, cela fait beaucoup. Une démission ou révocation et de nouveaux
procès me semble ce qu'il y'a de plus équitable.

Moi, je trouve que vous allez loin. Et si j'étais à sa place, je ne laisserais pas passer ce genre de chose.

Sachez pour votre gouverne, qu'une personne ne peut être jugé deux fois pour les mêmes faits. Donc, votre demande ne peut être appliquée.

(HRP : Même si j'aime pas ça. Il n'y a pas d'anti jeu. Au contraire, tout le monde se plaint que personne fasse des malversations politiques. Mon perso serait juge, il aurait mis TOUT vos persos en procès car il est un peu despote à ses heures. Je ne vois pas d'anti jeu, c'est du RP.

Par contre, dire des autres qu'ils font de l'anti jeu, je trouve cela petit. Cela fait mauvais perdant....)

_________________

Nombre de messages: 1525 Localisation: Castres Date d'inscription: 25/04/2008

Citation:

Etre jutge à la CA est supérieur à être juge d'un Comtat, peu importe son nom.

Si fait, il faut connaitre les règles avant de les appliquer, ce n'est pas en un jour qu'on découvre le poste et la totalité des lois d'un comté d'où l'erreur faite. On en juge point hâtivement, lorsqu'on arrive et c'est ce qui a été fait.
En l'occurrence je ne remets point en cause ses compétences passées en tant que juge à la cour d'appel, ni celles qu'elle pourra acquérir, je remets juste en cause, qu'on ne juge pas à la va vite lorsqu'on arrive et que des lors on donne une peine qui ne correspond pas à celle qui était explicite. S'ils étaient reconnus coupable alors l'inéligibilité allait de soi.

Citation:

Sara qui est plus près de votre liste que de POPULAIRE. Amusant.

Curieux commentaire pour quelqu'un qui a été TUC, car j'en déduis par vos propos que vous ne l'êtes plus, donc ?
Sara était juge pendant les 10 jours d'absence d'excelsior pourquoi ne pas la remettre ?
J'ai l'impression d'avoir tort en disant qu'il ne me parait pas normal que le prévôt qui ait instruit l'affaire soit aussi le juge de cette même affaire, il est heureux que le vice Coms ne se soit pas absenté, car on y aurait aussi trouvé Dame Lily au poste de procureur ?
Dame Sara, avait le mérite d'avoir été en place pendant 2 semaines... A quoi a donc rimé ce choix de chaises musicales ? Si ce n'est à embrouiller les choses...

Citation:

Moi, je trouve que vous allez loin. Et si j'étais à sa place, je ne laisserais pas passer ce genre de chose.

Sachez pour votre gouverne, qu'une personne ne peut être jugé deux fois pour les mêmes faits. Donc, votre demande ne peut être appliquée.

Je n'invente rien,
C'est ainsi, à peine élu, à peine non condamné ou pas à la peine qu'il devait faire en tant que coupable.
Si ce n'est ses amis, c'est exactement le même reproche que celui que vous venez de me faire, ils sont plus proches d'elle car de sa liste...
Or je ne vous attaque pas, car vous avez dit que Sara était proche de moi, non ?
Bien sur, on ne peut juger deux fois pour le même délit, dont c'était bien trop facile de se faire nommer juge, donner quitus à ses colistiers et donc c'était fini ?
Pour un parti qui se targuait d'une certaine égalité, là il n'y a plus égalité du tout, non ?
Dès que le poste de juge est passé au main de populaire, on a tout de suite donné un verdict qui mettait de coté l'inéligibilité pour les 4 mois, je trouve ça beaucoup trop facile.
Alors soit ils ne peuvent pas être jugés deux fois pour le même délit, mais rien n'empêche de porter les procès en cour d'appel, car là,
et les faits sont là : une culpabilité impliquait une inéligibilité sauf en cas de relaxe pur et simple, et cela n'a pas été le cas.
Pour moi, le juge a fauté et j'essaye de mettre cela sur l'incompétence du juge nouvellement nommé qui n'a pas eu le temps de comprendre le fonctionnement de son travail de juge, et non sur ses convictions politiques, si vous dites qu'elle n'est pas incompétente, mais c'est vous qui le dites, pas moi, alors le copinage est clair...

Je rajouterai que Monseigneur Zoélie n'a fait que pointer un manquement grave et comme moi elle n'est pas au fait des affaires de justice de ce monde temporel, bien qu'appartenant à la procure ecclésiastique, en venant ici, elle démontre clairement un problème d'éthique, après peu importe ce qui devra en découler, n'importe quel citoyen peut acter qu'il y'a un problème ici, non ? ou devons nous tous nous taire ?
Après si les termes employés ne sont pas les bons, c'est que tous ne nous sommes pas formés aux affaires de justice, loin s'en faut.

_________________

Nombre de messages: 426 Date d'inscription: 22/06/2008

Weevil a écrit:

(HRP : Même si j'aime pas ça. Il n'y a pas d'anti jeu. Au contraire, tout le monde se plaint que personne fasse des malversations politiques. Mon perso serait juge, il aurait mis TOUT vos persos en procès car il est un peu despote à ses heures. Je ne vois pas d'anti jeu, c'est du RP.

Par contre, dire des autres qu'ils font de l'anti jeu, je trouve cela petit. Cela fait mauvais perdant....)

Demande au joueur de Viny qui est "menacé" d'une "soi-disant" éradication par ces memes joueurs la, au pretexte qu'il a volé RP le magot, on se permet de le menacer d'éradication RP ? c'est plutot ces gens la que moi j'enverrais voir ailleurs. Pathétique et Pitoyable ! si on n'est pas ici dans le plus absolu "anti-jeu" ? on est ou ?

De plus, je ne vois pas ou, justement, un "joueur" serait perdant ou pas. Ce qui m'importe à moi, c'est le rp et le racontage d'histoires. Point barre.
Ce qui arrive à Zoélie ne me concerne en rien, moi joueur, derrière et Si elle perd quoi que ce soit, je ne vois pas en quoi cela m'affligerait d'une quelconque façon, moi joueur derrière.

Mais on est effectivement bel et bien la sur une vision/conception du jeu. A mon sens, sur les RR, il n'y a ni joueur perdant, ni joueur gagnant. On n'est PAS sur WOW ou autre castagne !

Bref ! ljd ODl je ne pars pas pour cause de non réponse, mais pour cause d'anti jeu primaire. Je ne vois pas comment être plus claire.

_________________

Diocèse de Rodez - militante pour la réhabilitation du point virgule ;

Nombre de messages: 21 Date d'inscription: 27/06/2009

Citation:

Curieux commentaire pour quelqu'un qui a été TUC, car j'en déduis par vos propos que vous ne l'êtes plus, donc ?

Oui, on m'a viré sans me le dire. J'ai trouvé cela moyen. Cela n'empêche pas que je continuerais à voter pour cette liste, à partir du moment où ses membres sont compétents et qu'ils ne cherchent pas la bête politique. Car, c'est le cas. Si, c'était TUC qui avait eu deux de ses membres qui avait fauté. Et si le juge qui devait statuer sur l'affaire était de TUC.

Est-ce que vous auriez fait autant de remue ménage ?! Franchement, ceci n'est pas une question piège. Soyez franc.

Citation:

J'ai l'impression d'avoir tort en disant
qu'il ne me parait pas normal que le prévôt qui ait instruit l'affaire
soit aussi le juge de cette même affaire, il est heureux que le vice
Coms ne se soit pas absenté, car on y aurait aussi trouvé Dame Lily au
poste de procureur ?
Dame Sara, avait le mérite d'avoir été en
place pendant 2 semaines... A quoi a donc rimé ce choix de chaises
musicales ? Si ce n'est à embrouiller les choses...

C'est autre chose. Cela ne concerne pas la jutge. Dona Lily prend les postes qu'on lui donne. Or, la personne qui à la compétence d'attribuer les postes, est le Coms. C'est à lui qu'il faut faire part de votre requête.

Citation:

Or je ne vous attaque pas, car vous avez dit que Sara était proche de moi, non ?

C'est le cas que Sara est proche de vous. Je trouve le fait amusant de dire : "Virez donc la membre Populaire, pour mettre notre membre TUC qui est pour l'instant sans poste -si je ne me trompe pas -."
Avouez que cela fait tentative politique, un peu vaseuse. Du moins, c'est ce que je ressens d'un oeil extérieur. C'est tout à votre honneur de vouloir grapillé des postes...

La méthode me gène, si je ne me fourvoie pas sur la dite méthode.

Citation:

et non sur ses convictions politiques,
si vous dites qu'elle n'est pas incompétente, mais c'est vous qui le
dites, pas moi, alors le copinage est clair...

Non, il existe un article qui parle des circonstances atténuantes. Le fait de soutenir Monsenh Rapaton et qu'il gagne, aurait fortemment déséquilibré les élections. L'inéligibilité aurait été plus que normal.

En l'occurence, le monsenh Rapaton n'a pas gagné et a fait un score de 20%, il me semble. L'interprétation du juge intervient donc.

Il arrive qu'on ne fixe pas une sentence maximale à une personne qui lors de son procès reconnait ses fautes. Cela ne choque personne, bien là, c'est pareil. Pourtant...

Citation:

n'importe quel citoyen peut acter qu'il y'a un problème ici, non ? ou devons nous tous nous taire ?

On peut ! La preuve !
Mais seul les accusés peuvent faire une demande en CA. Pas les tiers. On ne spolie pas Monseigneur Zoélie dans cette affaire, que je sache.

.................................................................................

HRP :

Citation:

Demande au joueur de Viny qui est "menacé" d'une
"soi-disant" éradication par ces memes joueurs la, au pretexte qu'il a
volé RP le magot, on se permet de le menacer d'éradication RP ? c'est
plutot ces gens la que moi j'enverrais voir ailleurs. Pathétique et
Pitoyable ! si on n'est pas ici dans le plus absolu "anti-jeu" ? on est
ou ?

Moi, ça, j'en sais rien. J'étais pas au courant. En même temps, ljd Viny ne risque rien. Puisqu'il a pas du mettre en négatif, je suppose.
Cela marche dans les deux sens. Si des joueurs menacent d'éradication, sans raison. Ils peuvent se faire éradiquer eux même. Les règles sont les mêmes pour TOUS. Les admins sont intransigeants à ce sujet, à ce que je sache.

Citation:

De plus, je ne vois pas ou, justement, un
"joueur" serait perdant ou pas. Ce qui m'importe à moi, c'est le rp et
le racontage d'histoires. Point barre.
Ce qui arrive à Zoélie ne me
concerne en rien, moi joueur, derrière et Si elle perd quoi que ce
soit, je ne vois pas en quoi cela m'affligerait d'une quelconque façon,
moi joueur derrière.

Ben, c'est l'impression, que moi joueur cela me donne. Tu (permets qu'on se tutoie ?) arrêtes le RP en faisant du HRP. Prétextant que les autres font de l'anti jeu, car ils ne répondent pas à l'attente de procès de Zoélie.

Pardon, si ma vision est biasée mais quand je lis ça, en HRP. Je me dis "elle peut pas avoir son truc RP, donc elle dit que les autres font de l'anti jeu, cela fait joueur mauvais perdant."

Je m'excuse de te juger comme ça. Mais c'est mon impression. J'ai rien contre ljd Zoélie, je ne la connais pas. Wink

Par contre, cela me peine sincèrement que la joueuse part, c'est plus que dommage.

_________________

Nombre de messages: 949 Date d'inscription: 23/04/2008

Bah, j'avais demandé, en attendant de revenir, de ne pas juger les procès en cause. Tout cela semblait aller de soi de la part du Coms.

Or, le résultat de l'affaire c'est que : premièrement, je me suis entendu dire par Lily en l'absence du Coms que pour ne pas perturber les institutions je ne serai pas remis juge, et dans le même moment tous ces procès ont été jugé.

Pourtant, changer le prévot pour le faire passer juge, il me semble que cela perturbe beaucoup plus les institutions que simplement remettre Sara qui depuis une semaine bossait tranquillement sur les procès.

Manœuvre politique géniale pour éliminer ses adversaires tout en affirmant quasi texto "mais que non pas du tout, il n'y a pas de parti au conseil, mais une équipe" ! Aussi géniale soit cette manœuvre, je ne l'aurai pas faite. Je ne suis pas un franc-tireur ayant besoin d'écraser mes adversaires.

Je ne vois que les résultats de tout cela : on m'a mis sur le bas coté en me le balançant à la face ! et on en a profité pour juger des gens de son parti aussitôt pour être sur qu'ils restent tous éligibles.

Comment en suis-je si sûr ! suffit d'avoir entendu les débats qui ont été lancés au conseil au temps où Sara était Juge sur comment éviter l'inéligibilité par une éventuelle amnistie du Coms.

De toute façon Weevil nous ne sommes pas du tout sur la même ligne. Le spinozisme est un humanisme mais certes pas un cynisme !

Comprend bien que ce qui me gene ce ne sont pas les verdicts en soi, mais comment cela s'est passé. Bref, comment j'ai été vidé comme un malpropre. Que tu t'en fiches, aucun problème, que tu trouves cette manoeuvre tout à fait normal, ça te regarde, mais je suis désolé, et pour moi, et pour TUC, il y a eu un manque de respect - pour pas dire plus, que je ne tolère pas !

HRP/ Perso, là, je me garde d'avoir aucun avis HRP.

Nombre de messages: 21 Date d'inscription: 27/06/2009

Citation:

Comprend bien que ce qui me gene ce ne
sont pas les verdicts en soi, mais comment cela s'est passé. Bref,
comment j'ai été vidé comme un malpropre. Que tu t'en fiches, aucun
problème, que tu trouves cette manoeuvre tout à fait normal, ça te
regarde, mais je suis désolé, et pour moi, et pour TUC, il y a eu un
manque de respect - pour pas dire plus, que je ne tolère pas !

Hum...Moi, je ne parle que du procès et des verdicts. Ce qui est interne au conseil comtal, je n'en parle pas car je ne sais pas.
La manœuvre que tu décris, est anormal. Mais, là, encore ce n'est pas la jutge qu'il faut blâmer mais le Coms. En fait, vous attaquez la mauvaise "proie", si je puis dire. Si Dona Lily t'as dis de ne pas faire ceci ou cela. Elle n'a aucune légitimité à le faire ou alors, j'ai raté la suite du mystère, à l'entract.

L'abus de pouvoir serait entièrement valable envers le Coms. D'ailleurs, je vous encourage à le faire. Le problème reste, sur quelle base juridique ?
Ce qui est interne au Conseil comtal ne sort pas du CC. Sinon, il y a non respect du devoir de réserve...Voyez l'impasse.

_________________

Nombre de messages: 1525 Localisation: Castres Date d'inscription: 25/04/2008

Lily et Ryan forment un couple, soit peut-être un couple libre, mais bon...

Citation:

C'est le cas que Sara est proche de vous. Je trouve le fait amusant de dire : "Virez donc la membre Populaire, pour mettre notre membre TUC qui est pour l'instant sans poste -si je ne me trompe pas -."
Avouez que cela fait tentative politique, un peu vaseuse. Du moins, c'est ce que je ressens d'un oeil extérieur. C'est tout à votre honneur de vouloir grapillé des postes...

La méthode me gène, si je ne me fourvoie pas sur la dite méthode.

Non, non Sara était déjà juge en la place d'excelsior, pourquoi ne pas l'avoir remise au risque nous mettre en porte à faux vis à vis des procès en cours en donnant au prévôt les pouvoirs de juge. C'est ce contre quoi je m'insurge dès le départ, après, ça aurait pu être valou, mais la logique voulait que cela soit Sara car elle occupait déjà le poste deux jours auparavant....

Tuc ou Populaire, je m'en moquais et ça, cela est le cas depuis le début et même les membres de populaire pourront le confirmer.

Par contre comme vous même n'avez pas vécu les évènements de l'intérieur, vous n'êtes pas à même d'en parler.
De toute façon, il s'agit d'une question d'éthique en ce qui me concerne, et surtout je n'admets pas vraiment qu'un homme qui oscille ainsi systématiquement avec le vent soit aussi péremptoire.
Votre veste n'est point usé à force de retournement ?
Que vous a donc fait l'évêque pour que veniez ainsi lui reprocher de parler d'un fait dérangeant... ?
Dites moi le pourquoi de votre intervention, car c'est bien elle qui me pousse à intervenir moi même ?

Monseigneur Zoélie a tout autant le droit d'être là et de parler voire plus que vous car elle reste d'une rare cohérence avec elle-même, cohérence qui vous est un mot totalement étranger à ce que je vois.

Citation:

Non, il existe un article qui parle des circonstances atténuantes. Le fait de soutenir Monsenh Rapaton et qu'il gagne, aurait fortemment déséquilibré les élections. L'inéligibilité aurait été plus que normal.

En l'occurence, le monsenh Rapaton n'a pas gagné et a fait un score de 20%, il me semble. L'interprétation du juge intervient donc.

D'autre part, je m'insurge sur votre point de vue... donc si on agit mal et qu'on est du coté du perdant, ce n'est pas bien grave ?
C'est la porte ouverte à tous les maux, ces propos....

Une circonstance atténuante qu'on ait raté son coup ?

Voyons, vous avez trop vu la boulasse, ces jours-ci...

Citation:

Mais seul les accusés peuvent faire une demande en CA. Pas les tiers. On ne spolie pas Monseigneur Zoélie dans cette affaire, que je sache.

Voyez-vous, je pense que la partie civile le peut aussi, et que le changement du prévôt en juge à lui seul suffit pour invalider le procès, car finalement il n'y a eu que deux personnes qui sont intervenus sur cette affaire et non 3.
Après, j'en appelle au procureur.

_________________

Ryan de retour de après une retraite bien mal venue... Passa un peu partout pour voir ce qu'il c'était passé en sont absence..... humm quelle ne fut pas sa surprise de voir que partout il y avait debat plus ou moins inutile et ridicule, tant la mauvaise foi des gens était mise en avant.... Que ce soit les conseillers ou "ancien" conseillers démissionnaire en sont absence, ce qui d'ailleurs était ce qu'il y avait de plus facile pour ensuite manoeuvrer de façon ne pas avoir eu de discutions réèlles, et arranger tout a sa sauce.....
Enfin bref les débat icilieux lui donnaient la nausées, tellement la mauvaise foi était pésente.... certain mettaient en avant qu'il ne pouvaient divulguer ce qui se disait au conseil.... ceci dit heureusement car ils auraient été obligé de dire que eux aussi avait dit que s'ils avaient à juger ils auraient laisser les coupables élligibles.... ces manoeuvre bassement politique étaient d'un ridicule majestueux.....
Ryan se dit que certain oubliaient leur demande, que d'autre oubliaient que certaine personne les remplaçant durant leur absence n'avait pas vraiment avancé dans leur travail.... certain oubliait que Lily avait été nommé juge et qu'en dix jours d'absence du Coms elle avait rendu plus de jugement qu'en un mandat et demi de ceux qui pleuraient ici même....
Mais que les gens étaient petit pour se ridiculiser de la sorte...

Enfin bref Ryan qui était seul a avoir choisi qui il mettrait juge devant le refus de Excel de reprendre son poste (certainement pour ne pas avoir a lui même refuser l'innégibilitées des prevenus chose qu'il avait dit souhaiter...) et que le comte avait ses choix et pas de compte a rendre... il prit la parole....

Je trouve que vos palabres sont si inutile et plein de tant de mauvaise foi que je m'en retourne ailleurs.

_________________
Pop... Pop... Pidou !

Nombre de messages: 21 Date d'inscription: 27/06/2009

Citation:

Votre veste n'est point usé à force de retournement ?

Baissez d'un ton à mon égard. Je ne saurais tolérer ce genre de comportement. Je ne vous manque point de respect, faîtes-en de même.

Je ne change pas de veste, que nenni. Je reste fidèle à ma ligne de conduite, peu m'importe si à vos yeux, elle peut paraître désordonnée ou divergente. Je n'ai point de compte à vous rendre.

Citation:

Que vous a donc fait l'évêque pour que veniez ainsi lui reprocher de parler d'un fait dérangeant... ?

Vous avez totalement tord. Je n'ai rien contre l'évêque Zoélie. J'ai quelque chose contre les gens, des tiers personnes, qui remettent en cause des décisions de justice. Or, les seules personnes habilitées à le faire sont les concernés, et non des passants ou des gens qui n'ont rien d'autre à faire que de chercher des poux dans la tonsure des autres.

Vu que tout le monde se mêle de ce qui ne le regarde pas. Pourquoi pas moi, après tout !

Citation:

Dites moi le pourquoi de votre intervention, car c'est bien elle qui me pousse à intervenir moi même ?

Je viens d'y répondre.

Citation:

D'autre part, je m'insurge sur votre
point de vue... donc si on agit mal et qu'on est du coté du perdant, ce
n'est pas bien grave ?

Mais non ! Le principe de circonstances atténuantes veut que l'on puisse réduire la peine. Allez vous instruire et revenez me parler après.

Citation:

Une circonstance atténuante qu'on ait raté son coup ?

Que le Monsenh Rapaton est perdu, montre bien, que le soutien n'a pas eu d'incidence. D'où allègement de la peine car interprétation du juge.

Citation:

Voyez-vous, je pense que la partie
civile le peut aussi, et que le changement du prévôt en juge à lui seul
suffit pour invalider le procès, car finalement il n'y a eu que deux
personnes qui sont intervenus sur cette affaire et non 3.
Après, j'en appelle au procureur.

La partie civile n'est pas vous, ni monseigneur Zoélie MAIS les concernés....

Citation:

Lily et Ryan forment un couple, soit peut-être un couple libre, mais bon...

Quand à ceci, j'ai, hélas, compris le sens. La dona Jutge est bien clémente de laisser passer ce genre de chose.

Je sais pour qui, je ne voterais pas, désormais.

_________________

Nombre de messages: 949 Date d'inscription: 23/04/2008

Ryan a écrit:

Je trouve que vos palabres sont si inutile et plein de tant de mauvaise foi que je m'en retourne ailleurs.

Le ridicule de certains fait la joie des autres. Quand je viens ici je parle à haute et intelligible voix. Hélas, que vois-je si ce n'est un esprit raide comme un morceau de bois séché au soleil. Mad

L'écoute, je dis bien l'écoute, n'est pas le fort de notre Coms actuel.

J'ai dit que ce qui me gêne n'est pas le verdict en soi ! que cela entre enfin dans les portugaises de tous serait de bon aloi. A la vérité, le plus lamentable et pitoyable de cette affaire, est que si j'avais été juge j'aurai relaxé les conseillers en cause ! plutôt que d'appliquer un verdict bâtard où on les rend coupable de TOP en les absolvant des conséquences de droit qui en ressorte. scratch

De fait, il est bien évident que le droit de réserve n'est pas le droit de la fermer et que des conseillers peuvent, ne sont-ils pas après tout des politiques, peuvent donner leurs opinions avec la réserve c'est-à-dire la modération qui sied à leurs fonctions !

Je le répète et le redis haut et fort ici, et je le dirai ailleurs, et en tout lieu où j'irai ! j'ai été traité comme un chien par la conseillère Lily-Jane et le Coms actuel ! Evil or Very Mad

PRIMO - J'ai demandé à redevenir Juge comme de toute façon cela avait été convenu à l'origine avec le Coms. Lily-jane m'a balançait qu'elle resterait Juge jusqu'en fin de mandat !

SECONDO - J'ai sollicité le Coms pour que ce soit la conseillère sans poste Saradhinatra qui REdevienne Juge après 2 jours afin de perturber le moins possible le département justice.
Ce dernier sans moindre explication a nommé Lily-Jane qui était déjà pourtant Prévôt et a remplacé le Prévôt par Valou l'autre conseillère sans poste !
Résultat, le Coms tient compte de mes avis comme de sa dernière chemise ! pourquoi pas après tout ?! mais en ce cas qu'il ne soit point surpris que cela me mette de mauvaise humeur. Mais surtout il a pour le moins cette fois-ci perturber bien comme il faut les institutions dont il est le garant ! alors imaginez ma stupéfaction quand Lily-jane pour expliquer ma mise au placard m'a interjeté que je ne redeviendrai pas juge afin de ne pas perturber les institutions !

TERTIO - J'ai en ma grande naïveté indiqué que je souhaitais m'occuper des procès des 3 conseillers en cause et d'un 4ème concernant un cumul de charges, Ces 4 inculpés par un triste hasard appartenant tous au parti Populaire !
Pourquoi l'ai-je demandé ainsi ? Parce que j'ai été nommé en début de mandat Juge officiel et régulier du Comté, les autres ne devant être que des remplaçants a priori ! Eh bien, dès sa nomination la Juge Lily-jane s'est aussitot occupée de régler dans la même journée de ses 4 procès !

QUARTO - Aujourd'hui, 7 postes sur 10 sont occupés par les affidés du Coms et de sa liste populaire. 2 conseillers sans postes sont occupés par des TUC. Pourquoi avoir tenu un discours rassembleur pour ce constat déplorable ! Comment voulez-vous que je puisse prendre au sérieux un instant ce discours moralisateur selon lequel il n'y a plus de partis au Conseil mais une équipe ! De qui se fiche-t-on ??? Où est l'équité ???

Qu'il soit su que sur ces 4 points Celui ou Celle qui dit le contraire de ce que j'ai dit est un menteur sans scrupule indigne de la moindre confiance !

Votre Grandeur ! effectivement, il vaut mieux que vous retourniez vous occuper du Comtat, il a besoin de vous et votre absence n'a fait que souligner l'incompétence notoire de quelques uns de vos conseillers.

Quant à la mauvaise foi dont vous m'affublez elle n'est qu'une ignominieuse insulte de plus au regard du préjudice que j'ai subi ! Vous auriez sans aucun doute voulu que j'attendes des jours votre retour à me morfondre dans un placard du conseil où m'a remisé votre Dame, que j'accepte d'être remis à ma place par une égale, que je cautionne cette chiantlit, que je me roule les pouces en dépit des électeurs qui m'ont élu, pour que vous me donniez une hypothétique explication !

Une hypothétique explication alors que de toute façon le résultat est là ! Shocked

De qui se moque-t-on encore une fois ? Où est le respect dont vous m'avez fait part lors d'un entretien privé ? Ne savez-vous pas qu'il est un pire irrespect que par les mots, l'irrespect par les actes !

J'ai été offensé, gravement offensé, que vous n'en ayez pas la moindre conscience, pourrait faire dire à d'autre que vous n'avez pas de conscience du tout ! Je considère que c'est vous le responsable en dernière instance de ce préjudice, il y a des moyens simples de régler l'offense entre homme d'honneur, le duel armé ! pirat

Si vous avez assez de conscience vous saurez que vous ne pouvez faire autrement que de relever le défi ! Lorsque tout cela régler, pour ma part l'offense sera effacée, aussi bien en ce qui vous concerne qu'en ce qui concerne votre fiancée dont la tête a malencontreusement enflée durant votre absence. Wink

Weevil a écrit:

Je sais pour qui, je ne voterais pas, désormais.

Quant à toi Carles de Montmorency, tu as effacé de ta mémoire comme une tache honteuse ta nomination d'Admor spinoziste, tu as démissionné au bout de quelques semaines de ta fonction par missive privée sans explication aucune et sans en faire part à l'assemblée des Admors qui t'avait accueilli tel un frère.

Tu ne peux imaginer comme je suis surpris de te voir devant moi réapparaitre et venir cautionner les méthodes malsaine et dans le secret du Conseil du Coms "qui n'écoute rien" et de sa fiancé "qui décide à sa place".

Permets également que je sois hautement surpris que tu prennes la mouche pour une peccadille qui ne te concerne pas et que tu n'admettes pas que je sois outré par ce qui m'arrive et ce qui arrive au département justice de ce Comté.

Inutile donc de venir nous dire que tu ne voteras pas pour nous, tes appétences manifestement sont plus de copain colin que de raison, et tes goûts épicés ont une saveur aiguisée de dague florentine ! qui n'est pas la mienne. tongue

Nombre de messages: 21 Date d'inscription: 27/06/2009

Citation:

Quant à vous Carles de Montmorency, vous
avez effacé de votre mémoire comme une tache honteuse votre nomination
comme Admor spinoziste, vous avez démissionné au bout de quelques
semaines de votre fonction par missive privée sans explication aucune
et sans en faire part à l'assemblée des Admors.

Te voilà
maintenant devant moi à réapparaitre et à venir cautionner les méthodes
malsaine et dans le secret du Conseil du Coms "qui n'écoute rien" et de
sa fiancé "qui décide de tout".

Permets également que je sois
hautement surpris que tu prennes la mouche pour une peccadille qui ne
te concerne pas et que tu n'admettes pas que je sois outré par ce qui
m'arrive et ce qui arrive au département justice de ce Comté.

Inutile
donc de venir nous dire que tu ne voteras pas pour nous, tes appétences
manifestement sont plus de copain colin que de raison, et tes goûts
épicés ont une saveur aiguisée de dague florentine ! qui n'est pas la
mienne.

Je ne répondrais qu'à ceci. Je ne voterais pas pour vous, non. Car l'un d'entre vous m'a fait passer de membre à non membre, sans explication et m'a ensuite rayé de la liste des non membres (suppression de compte) hier. Hier, où je discutais avec des membres TUC, étrange coïncidence.

Je ne voterais pas pour vous car on m'accuse de copain colin, alors que c'est une coalition religieuse de tout bord qui est le parti opposant....

Je ne voterais pas pour vous car l'un de vos membres n'est pas apte et digne d'être conseiller comtal. Point besoin de le nommer, je fus affligé de le voir à l'œuvre...

Quand à la Spinozie, j'espérais également de toi, qu'on aurait pu en discuter. Mais là, encore, je fus fort surpris....

Les sous entendus, il vaut mieux ne rien dire. Tellement, c'est indigne d'une noble personne ou même d'un religieux.

_________________

Je pense cher Excelsior que vous êtes en plein délire causé certainement pas l'amertume des elections qui ne vous on pas porté au siège de Coms.

Je ne pense pas en effet vous avoir offensé, vous m'avez dit ne pas souhaiter reprendre le poste de juge donc... j'ai nommé un conseiller que je savait pouvoir accomplir ce travail sans relache et et qui saurait rattraper le temps perdu depuis de nombreuses semaines sur les affaires en cours. Je n'y ai point mis Donà Sara car je n'ai pas remarquer une quelquonque motivation a rattraper le retard des procès pendant les 10 jours de votre absence.

J'ai nommé très rapidement avant de partir pour une retraite dont je me serais bien passé.

Et oui je confirme que vous ne dîtes point la vérité lorsque vous dites que je vous ai concidéré comme "un chien", vous fabulé.... je n'ai en aucun lieu, insulté ni manqué de respect envers un conseiller... contrairement à d'autres personnes l'ayant fait en d'autre époque très proche, lors d'un conseil precedant ou vous n'êtes pas intervenu juridiquement pour defendre fait et cause contre les eccarts inaxeptables de certains conseillers.

Je dis simplement qu'il est facile pour tout a chacun de créer polémique en l'absence du Coms, et je trouve cela pas vraiment faire preuve d'hônneteté, car le faire en sachant que l'intéréssé n'est point là pour repondre ou discuter, ne reviens qu'à un monologue ou l'on sait que de toute façon n'aura pas de réponses .

Quand a votre defit pour laver insulte faites a votre encontre, sachez que je ne le relève pas, non pour un manque d'honneur mais, parce qu'il n'a pas lieu d'être car aucune insulte de ma part a votre encontre n'a été faite.

_________________
Pop... Pop... Pidou !

Nombre de messages: 3858 Date d'inscription: 22/04/2008

Maïryan a écrit:

Moi, Maïlys d'Elyondrel de Karmïn, membre du conseil comtal de Toulouse en tant que Commissaire au Commerce, vous jure fidèlement à vous, Ryan Kamps, et à notre comté, conseils, respect et honnêteté. Je m'engage une nouvelle fois à le servir avec toute mon énergie et le soutenir contre tout les maux qu'il pourrait rencontrer, dois je prendre les armes pour ça que je le ferai sans hésiter...

Notre comte sort d'une maladie, je trouve un peu lâche de s'en prendre à un convalescent et de le défier dans un duel. Aujourd'hui comme au début de mon mandat, je maintiens mes vœux de fidélités et mets mon bras au service de mon comte. J'accepte donc le défi à sa place pour l'honneur de notre comté et pour prouver une fois encore que j'ai confiance en ses choix.

Toi et moi Excel savons ce qu'il s'est réellement passé au conseil et à aucun moment tu n'as laissé une seule chance à Ryan de se justifier sur son choix pour le poste de juge et tu as quitté le conseil avant son retour. Je ne me mèlerais pas du litige qui vous oppose tous dans le choix du juge, (même si Lily était présente et Sara absente à ce moment là et que toi tu ne voulaisencore des jours de repos), parce que je pense que j'aurai réagis comme toi. Seulement j'aurai surement eut le courage d'attendre une explication avant de claquer la porte pour revenir à la tête d'un parti le jour suivant.

En est il que tord ou raison, je viens ici en face de toi en tant que représentante de mon comte et accepte de relever le défi que tu lui lance... (Il te manquait un point de confiance pour que nous soyons a égalité en PR je vient de te le donner).

Une femme fera aussi bien l'affaire qu'un malade n'est il pas ?

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=5vhGdpQrJ4U&feature=player_embedded#t=260

Nombre de messages: 949 Date d'inscription: 23/04/2008

Comme d'habitude votre surdité vous aveugle !

Vous ai-je reprocher votre absence ? Que nenni ! Vos décisions iniques seules sont en cause. Il aurait été pour le moins plus facile de REnommer Sara comme je vous l'avais proposé, plutot que de changer d'un coup d'un seul 2 postes importants du département justice et sécurité du Comté.

Vous m'avez TRAITE comme un chien par des actes et non pas des mots. Telle est la vérité ! Devrai-je maintenant vous en remercier.

Vous mélangez tout en confondant tout. Vous parlez d'un conseiller qui aurait insulté un membre de votre parti lors du précédent mandat. Il me semble que votre fiancé Lily-jane avait déposé une plainte à qui de droit et que je l'ai soutenu à cette époque. En plus d'être sourd, aveugle, votre mémoire est courte et sélective.

Quand est-ce que j'ai fait scandale ? Je n'ai rien avancé en Place publique, ni ici depuis hier, depuis qu'un impudent malencontreux naïf et inconséquent, est venu raconter des mensongeries me concernant. Croyez-vous que j'allais lui laisser conter des fables sur mon compte ?

J'ai déjà répondu à toutes tes objections Mailys.

Je n'ai rien contre toi donc je verrai si je peux accepter une offre qui ne m'enchante pas du tout.

Nombre de messages: 1591 Date d'inscription: 25/04/2008

Sara n'a pas rattrapé le retard ? De qui se moque-t-on ?

Mon travail est affiché dans le bureau du juge. Le procureur et la greffière peuvent en témoigner car j'ai travaillé en équipe. Le travail que Lily a effectué n'est autre que le fruit de ce labeur que j'ai fait.

Je demande des excuses et réparations !

(hrp : le blabla sur l'absence de Sara suffit. Je suis toujours connectée sur le compte de Sara, je ne suis jamais hors ligne, contrairement à d'autres. Que tu m'ai bloquée, ljd mai, te regarde personnellement mais ne viens pas me dire que Sara est toujours absente. Arrêtes donc cette sale manie de prêter des intentions à d'autres selon ta volonté).

_________________

Nombre de messages: 3858 Date d'inscription: 22/04/2008

(bla bla ? Msn c'est pas le conseil...au conseil je ne t'y vois jamais sauf exception pour pourrir le travail des autres... le bureau du juge moi j'ai pas a y aller...je rends des comptes au conseil et vous nous faites un peu chier avec vos interventions HRP à chaque fois que vous n'avez pas d'arguments solides à apporter rp... un peu facile non ?)

Excel je reste à ta disposition et je n'ai moi non plus rien contre toi si ce n'est que je vais toujours au bout de mes convictions... J'ai prété serment et je viendrais à la place de notre comte qui n'ai pas en état de combattre et si même tel etait le cas c'est pour ça que j'ai prété serment.... comme vous tous d'ailleurs.

Il en est que rien que pour les propos qui ont été tenu sur les intentions de Lily que vous faites apparaitre ici pour un monstre de cruauté alors qu'il n'y a pas plus sincère qu'elle et bien je me sens moi à ma place... Qu'elle defende son comte c'est tout à son honneur sachant comme il a été sali alors qu'il n'etait meme pas présent... Elle aprit sur ses épaules seules la responsabilité et vous vous etes jetés sur elle comme des loups ...

Lily bosse comme une dingue pour pas qu'on nous repproche notre immobilisme... et même encore là y a des choses à jeter à la figure des gens... si elle n'avait pas prit le poste de juge vous auriez trouvé à redire en disant que Ryan avait nommé sans prévenir (vous saviez tous qu'il n'a eut que quelques minutes pour prendre la décision et l'a prise en pensant que chacun y trouverait son compte)... Bref... une joyeuse intolèrance et oui... là ou nous sommes tous d'accord c'est qu'il y a bel et bien une magouille politique là dessous...Mais de qui ?

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=5vhGdpQrJ4U&feature=player_embedded#t=260